Peter Bryant, professor da Universidade de Liverpool, na Inglaterra, especializado em ciência de proteção contra radiação e política de energia nuclear, disse que não está muito preocupado com os riscos de precipitação radioativa dos ataques até o momento.
Ele observou que a unidade de Arak não estava operacional, enquanto a unidade de Natanz estava no subsolo e nenhuma liberação de radiação foi relatada. “A questão é controlar o que aconteceu dentro dessa instalação, mas as instalações nucleares são projetadas para isso”, disse ele. “O urânio só é perigoso se for fisicamente inalado ou ingerido ou se entrar no corpo em enriquecimentos baixos”, disse ele.
Darya Dolzikova, pesquisadora sênior do grupode estudos londrino RUSI, disse que os ataques a instalações na extremidade dianteira do ciclo de combustível nuclear – os estágios em que o urânio é preparado para uso em um reator – representam principalmente riscos químicos, não radiológicos.
Nas instalações de enriquecimento, o UF6, ou hexafluoreto de urânio, é a preocupação. “Quando o UF6 interage com o vapor de água no ar, ele produz substâncias químicas nocivas”, disse ela.
O grau de dispersão de qualquer material depende de fatores como as condições climáticas, acrescentou ela. “Em caso de ventos fracos, é de se esperar que grande parte do material se acomode nas proximidades da instalação; em caso de ventos fortes, o material viajará mais longe, mas também é provável que se disperse mais amplamente.”
O risco de dispersão é menor para instalações subterrâneas.