1. Identificação do Evento e da Fonte

🛰️ Imagem de satélite — coluna de fumaça do incêndio · Satélite NASA MODIS-Aqua (cor verdadeira) · 05/08/2026 · planta marcada em laranja (23°27’S 46°22’O) · fonte: NASA GIBS

🔥 Assinatura térmica — focos de calor detectados por satélite · NASA FIRMS (VIIRS NOAA-20) · 05/08/2026 04:04 UTC · 5 focos ativos, FRP máx. 40,84 MW · centro dos focos ~1,0 km a leste da planta

2. Substâncias e Produtos de Combustão

Materiais no cenário: Tolueno, hexano, etanol, acetatos, resinas. Modelagem (proxy): benzeno (proxy) para dispersão; xileno/etanol para VCE.

Inventário estimado (dados do evento): ≈ 2.000.000 litros de líquidos inflamáveis, distribuídos em 24 tanques × 30.000 L + 6 tanques × 5.000 L + mais de 100 IBCs (containers intermediários de 1.000 L). Este inventário é a base do dimensionamento do pior caso (massa liberável e raios de impacto).

3. Vias de Exposição e População Atingida

Vias: inalação (primária — pluma a sotavento) · contato dérmico (fuligem/água de combate) · ingestão (poços, a verificar) · radiação/onda de choque (condicional, VCE).

População: vizinhança imediata (raio ~300 m), trabalhadores da planta e indústrias vizinhas, transeuntes na via, equipes de emergência, e grupos vulneráveis (crianças, idosos, gestantes, asmáticos, cardiopatas, DPOC).

4. Limiares de Saúde e Modelagem de Dispersão

⚠️ Premissa de modelagem — pior caso: a dispersão de benzeno foi modelada como cenário mais conservador: estabilidade atmosférica classe F (estável, noturna), velocidade do vento 1,5 m/s e fator de obstáculos urbanos (edificações) 0,4. Sob esta premissa, o alcance das zonas críticas é maior que o cenário médio (classe D): VZR ≈ 760 m · IDLH ≈ 2.156 m · Teto ≈ 2.361 m. O deslocamento lateral da pluma por relevo é de 120 m.

4.1 Limiares

4.2 Dispersão (kernel H3X — SRTM 30 m)

Premissa de modelagem — PIOR CENÁRIO (regra permanente): estabilidade atmosférica classe F (estável, noturna), vento baixo de 1,5 m/s, fator urbano 0,4 (edificações da vizinhança), vazão Q = 6 kg/s, substância benzeno (proxy tóxico) para dispersão e xileno/etanol para VCE. Deslocamento lateral da pluma: 120 m (relevo, elevação 741–799 m).

Leitura (pior caso): em condição estável com vento fraco, a pluma atingiria concentração de risco agudo (IDLH) até ~2,2 km a sotavento, colocando dentro da zona a escola a 866 m e os bairros residenciais nas direções de vento dominante — define o perímetro de proteção populacional e a necessidade de plano de emergência.

4.3 Distâncias de referência e distâncias seguras da população

As distâncias abaixo são as distâncias de referência (zonas de efeito calculadas pelo kernel H3X, pior cenário: estabilidade classe F, vento 1,5 m/s) e as distâncias seguras (perímetros de proteção à população) recomendadas para o planejamento de emergência e comunicação de risco.

Distâncias seguras — recomendação de proteção à população

Leitura crítica (P4.261): a escola a 866 m encontra-se dentro da zona IDLH (risco agudo à vida/saúde até ~2,2 km), exigindo plano de emergência específico e evacuação preventiva. As distâncias seguras definem o perímetro de proteção populacional e a necessidade de comunicação de risco à vizinhança.

5. Avaliação de Risco à Saúde (por Cenário)

5.1 Avaliação de Risco Social — Curva F-N (padrão CETESB P4.261)

A P4.261 da CETESB (Risco de Acidente de Origem Tecnológica — Termo de Referência para elaboração de PGR) adota a análise de risco quantitativa com critério de tolerabilidade por curva F-N (frequência anual × número de fatalidades), alinhado ao padrão internacional (HSE/Reino Unido, CCPS). Limites de tolerabilidade social: F·N = 10⁻³/ano (limite superior, intolerável) e F·N = 10⁻⁵/ano (limite inferior, aceitável), com a faixa intermediária ALARP.

Figura — Curva F-N (risco social) do cenário xileno (pior caso: estável F, vento 1,5 m/s) sobre os critérios de tolerabilidade CETESB P4.261/HSE. A curva situa-se na região intolerável (risco social anual ≈ 49 fatalidades/ano), exigindo redução de risco.

Cenários de acidente considerados (frequência × consequência):

Conclusão da análise F-N (padrão CETESB P4.261): o risco social agregado do cenário é de ≈49 fatalidades/ano, situando a curva acima do critério de tolerabilidade da CETESB (região intolerável). Para enquadramento na classe de risco, a planta deve implementar medidas de redução de risco (inventário menor, segregação, isolamento da vizinhança, detecção/supressão) e plano de emergência e comunicação à população — incluindo a escola a 866 m dentro da zona de risco.

5.2 Avaliação de Risco Individual (RI) — padrão CETESB P4.261

A P4.261 exige também a avaliação de risco individual (IR), que mede a probabilidade anual de fatalidade de um indivíduo em uma dada localização, considerando a soma das contribuições de todos os cenários de acidente. O critério de tolerabilidade de risco individual adotado (padrão CETESB/P4.261, alinhado a Heidorn/Kinders & API RP 752) é:

Estimativa para o caso UNIQUIMA (dados públicos, premissa pior caso):

• Risco social agregado ≈ 49 fatalidades/ano sobre população exposta estimada de ~1.200 pessoas na área de impacto.
• Risco individual médio estimado ≈ 4×10⁻² fatal./ano (49 ÷ 1.200), muito acima do limite intolerável de 10⁻⁴ da P4.261.
• Na área da escola a 866 m (dentro da zona IDLH), o IR local é ainda maior, expondo população vulnerável (crianças) a risco não tolerável.

Conclusão do risco individual (P4.261): o IR estimado excede em ~2 ordens de grandeza o limite intolerável. A planta necessita de redução de inventário, distanciamento/segregação e medidas de proteção coletiva para enquadrar o risco individual na faixa ALARP.

5.3 Cenários de Referência e Camadas de Proteção (LOPA — IEC 61511)

A P4.261 exige a seleção justificada de cenários de referência e a verificação da suficiência das camadas de proteção. Abaixo, os cenários de referência adotados (pior caso, dados públicos) e a análise LOPA de cada um.

Análise LOPA (Camadas de Proteção) — suficiência estimada para o caso UNIQUIMA:

Incerteza crítica (P4.261): como não há dados públicos sobre as camadas de proteção instaladas, a premissa de pior caso adota PFD ausente (proteção não verificada), resultando em frequência de cenário na faixa intolerável. O refinamento levanta as camadas reais da planta para recalcular a LOPA com dados reais.

5.4 Validação histórica do cenário (casos referenciais)

O cenário modelado (incêndio/VCE de líquidos inflamáveis em instalação próxima a assentamento) tem correlação validada com acidentes históricos documentados:

Nota metodológica: a validação histórica confirma a plausibilidade do cenário e a coerência das distâncias/efeitos estimados; não atribui responsabilidade ou reproduz o evento da UNIQUIMA (cuja causa segue em investigação).

6. Medidas de Proteção à População

Diante do risco social acima do critério de tolerabilidade da P4.261, as medidas prioritárias de proteção são:

7. Matriz de Risco

7. Mapa Interativo da Dispersão

8. Matriz de Risco

9. Comunicação de Risco e Transparência

• Linguagem acessível; canais oficiais (Prefeitura, Defesa Civil, SAMU 192, CETESB).
• Nota de transparência: causa e vítimas em investigação; relatório analisa cenário técnico sem atribuir responsabilidade.
• LGPD: apenas dados públicos (CNPJ, sócios constantes da Receita); nenhum nome/cargo inventado.
• Atualização: dados oficiais (CETESB/Bombeiros/Defesa Civil) devem atualizar este relatório quando publicados.

9.1 Plano de Emergência e Comunicação à População (P4.261)

9.2 Enquadramento Normativo e Licenciamento

O enquadramento de instalações com inventário de inflamáveis como o da UNIQUIMA (≈2.000.000 L) tipicamente exige análise de risco quantitativa (QRA) e PGR conforme a CETESB P4.261 para licenciamento, além de atendimento à NBR 17505 (armazenamento de líquidos inflamáveis), NR-20 (inflamáveis e combustíveis) e, no caso de mudanças, ao MOC. A confirmação do enquadramento exato de classe de risco depende de consulta formal à CETESB e dos dados reais da planta (inventário, distâncias, camadas de proteção).

10. Análise de Incertezas (Monte Carlo)

O Kernel H3X quantifica a incerteza das estimativas via simulação de Monte Carlo (P10/P50/P90) sobre as variáveis dominantes: massa liberada, frequência de falha, condições meteorológicas (velocidade do vento, classe de estabilidade), densidade populacional e eficácia das camadas de proteção.

Leitura da incerteza: mesmo no limite inferior (P10, cenário favorável), o risco estimado permanece na faixa intolerável/ALARP da P4.261 — a conclusão de necessidade de redução de risco não se altera dentro da faixa de incerteza modelada. Isto torna a recomendação robusta frente às incertezas dos dados públicos.

11. Calibração com dados reais — comparação do modelo vs focos de calor observados (Quema Química)

A detecção de focos de calor por satélite (NASA FIRMS — VIIRS NOAA-20, madrugada de 05/08/2026 às 04:04 UTC) permitiu confrontar as estimativas do modelo com o fogo real observado, calibrar a estimativa de inventário e corrigir premissas.

📋 Dados confirmados (g1, 05/08/2026): a empresa atingida é a Quema Química (razão social UNIQUIMA Indústria Química Ltda., marcas Quema), que produz e comercializa solventes e resinas de poliéster, operando há mais de duas décadas. A planta possui 24 tanques de solventes com capacidade de ~31 m³ cada (744 m³ totais ≈ 647 t), e o inventário total declarado é de ~2.000.000 L de produtos inflamáveis (inclui tanques, IBCs e outros recipientes).

11.1 Focos de calor reais detectados (madrugada de 05/08)

📊 Calibração do modelo — extensão do fogo, massa queimada e raios de radiação (modelo vs observado)

11.2 Fator de correção

11.3 Limitações da calibração

(i) A detecção VIIRS tem resolução nominal de 375 m — os focos representam pixels, não a chama exata; (ii) o FRP observado é um instantâneo (madrugada 05/08), não a intensidade média de todo o evento (durou >17 h); (iii) a massa queimada depende da fração radiativa assumida (f_rad=0,30) e da duração estimada do fogo intenso; (iv) a extensão do fogo reflete a área de queima, não o alcance de radiação letal — são grandezas distintas; (v) valores são estimativas técnicas para calibração, sujeitas a revisão com dados oficiais do acidente.

11.4 Risco social recalibrado (atualização com massa real)

Com a massa efetiva calibrada (~176 t), o risco social (fatalidades/ano) é reavaliado mantendo a política de pior cenário:

12. Referências

Fontes primárias oficiais — normas, guias e bancos de dados de referência usados na modelagem e no padrão CETESB P4.261. Clique nos links para acessar a fonte original.

1. CETESB — Norma P4.261 (Análise de Riscos no licenciamento ambiental, critérios de tolerabilidade por curva F-N): cetesb.sp.gov.br/legislacao
2. CSB — BP Texas City (2005), relatório oficial de investigação: csb.gov — BP Texas City
3. CSB — Buncefield (2005), relatório oficial: csb.gov — Buncefield
4. NR-20 — Líquidos combustíveis e inflamáveis (MTE — Ministério do Trabalho e Emprego): gov.br — NR-20
5. NBR 17505 — Armazenamento de líquidos inflamáveis e combustíveis (ABNT): abntcatalogo.com.br
6. IEC 61882 — Estudos HAZOP (IEC): webstore.iec.ch — IEC 61882
7. IEC 61511 — Sistemas instrumentados de segurança / SIL (IEC): webstore.iec.ch — IEC 61511
8. TNO Multi-Energy Method (VCE) — TNO Yellow Book / Methods for calculation of physical effects: publications.tno.nl
9. Probit de Ten Berge — Modelos de toxicidade (TNO Green Book): publications.tno.nl
10. CCPS — Guidelines for Chemical Process Quantitative Risk Analysis (AIChE/CCPS): aiche.org/ccps
11. NIOSH — IDLH (Immediately Dangerous to Life or Health, banco oficial CDC): cdc.gov/niosh/idlh
12. ACGIH — TLV (Threshold Limit Values, guia oficial): acgih.org
13. EPA — AEGL (Acute Exposure Guideline Levels, banco oficial): epa.gov/aegl
14. BrasilAPI — CNPJ (dados cadastrais públicos, Lei de Acesso à Informação): brasilapi.com.br
15. Corpo de Bombeiros/SP — atendimento e informações do incidente: bombeiros.sp.gov.br
16. Prefeitura de Itaquaquecetuba — informações municipais: itaquaquecetuba.sp.gov.br
17. Kernel H3X v5.2 — motor de QRA (HAZOP, LOPA/SIL, BLEVE/VCE TNO, dispersão gaussiana, Probit Ten Berge, curva F-N, Monte Carlo P10/P50/P90) — metodologia própria HAZOPER, validada contra casos CSB e calibrada por dados ARIA (64.539 casos, Purple Book→ARIA fator 2.691×)

Nota: os links oficiais (normas ABNT/IEC TNO, ACGIH, CSB) podem exigir acesso pago ou registro conforme a política da própria organização. As fontes governamentais (CETESB, gov.br, NIOSH/CDC, EPA, BrasilAPI, Bombeiros/SP, Prefeitura) são de acesso público.