Parece a história de um filme mas é a história de um caso real
Cogumelos venenosos mataram três convidados durante um almoço. Foi assassínio ou um “terrível acidente”?
Na foto em cima: Erin Patterson, a mulher acusada de servir cogumelos venenosos à família do seu ex-marido, fotografada em Melbourne, Austrália, a 15 de abril de 2025 (foto de James Ross/AAP Image/AP)
Uma refeição meticulosamente planeada, preparada na casa de uma suposta assassina, está no centro de um julgamento por triplo homicídio que está a chegar ao seu dramático desfecho na zona rural da Austrália.
Durante oito semanas, o público ficou atento às notícias diárias e aos podcasts sobre um caso invulgar que alega que o cogumelo mais tóxico do mundo foi usado para matar.
Um júri decide em breve se Erin Patterson, uma mãe de 50 anos com dois filhos, adicionou deliberadamente cogumelos venenosos – os amanita phalloides – a um almoço que preparou para os pais do seu ex-marido e os tios dele em julho de 2023.
Três convidados morreram poucos dias após a refeição, enquanto um quarto recuperou após passar várias semanas em coma induzido. Erin nega três acusações de homicídio e uma de tentativa de homicídio.
A acusação e a defesa concordam que havia cogumelos venenosos na refeição.
A questão é: como é que eles foram parar lá?
Durante oito dias de depoimentos no Tribunal de Magistrados de Latrobe Valley, Erin reconheceu que mentiu repetidamente à polícia, jogou fora um desidratador usado para secar cogumelos e reiniciou seu telefone para excluir imagens de cogumelos e do desidratador dos dispositivos apreendidos pelos investigadores.
Mas Erin disse que não tinha a intenção de matar.
Explicando as suas mentiras, Erin alegou ao júri que teve uma “reação estúpida e impulsiva de aprofundar ainda mais e continuar a mentir”.
“Eu estava apenas com medo.”
O advogado de defesa Colin Mandy diz que Erin adicionou acidentalmente à refeição cogumelos colhidos juntamente com os que comprou numa mercearia asiática em Melbourne.
“O que aconteceu foi uma tragédia e um terrível acidente”, afirma o advogado.
Nas suas alegações finais, Mandy disse que o caso da acusação baseava-se em proposições “ridículas”, incluindo que Erin “teria a intenção de matar essas quatro pessoas, destruindo toda a sua vida no processo sem motivo”.
A acusação não precisa de provar um motivo. Mas precisa de convencer o júri de 12 membros, além de qualquer dúvida razoável, de que Erin pretendia matar os dois casais de idosos — incluindo os avós dos seus filhos — e que escolheu deliberadamente cogumelos venenosos para fazer isso.
Um almoço sumptuoso de bife Wellington
Na manhã de 29 de julho de 2023, o cheiro de alho e chalotas a fritar provavelmente espalhava-se pela cozinha de Erin na pequena cidade de Leongatha, na zona rural de Victoria.
Erin estava a preparar uma refeição para dois casais idosos – Don e Gail Patterson e Heather e Ian Wilkinson.
Don e Gail eram os pais do ex-marido de Erin, Simon. Heather e Ian eram seus tios. Gail e Heather eram irmãs e Ian era o pastor da igreja local.
Os dois casais moravam perto, em Korumburra, uma cidade rural com menos de 5.000 habitantes nas colinas pitorescas do sul de Victoria.
Erin convidou Simon para o almoço, mas ele desistiu na noite anterior, escrevendo numa mensagem que se sentia “muito desconfortável” para comparecer.
O relacionamento deles tinha ficado cada vez mais tenso por causa de questões financeiras e da educação dos filhos e ele estava a viver noutro lugar, segundo o tribunal.
Erin disse ao júri que ficou “um pouco magoada e um pouco stressada” com a mensagem de Simon, mas o almoço aconteceu no dia seguinte, como planeado. Disse que começou a sentir-se excluída das reuniões familiares e que queria esforçar-se mais.
Erin contou que escolheu cozinhar bife Wellington porque se lembrava da própria mãe a preparar a refeição para ocasiões especiais. Era a primeira vez que Erin tentava fazer o prato e queria que ficasse bom.
Ao alho e às chalotas adicionou cogumelos comprados em loja, que picou num processador antes de cozinhar a mistura em lume brando durante 45 minutos, disse.
A pasta foi usada para cobrir os bifes, que envolveu em massa folhada e assou no forno.
A acusação alega que Erin preparou pacotes envenenados para os seus convidados e reservou um não contaminado para si própria. Erin insiste que fez apenas uma fornada.
Um convite inesperado
No banco das testemunhas, Ian Wilkinson, o único convidado sobrevivente do almoço, afirmou ao tribunal que ficou surpreendido mas “muito feliz” por aceitar o convite para almoçar com Erin.
O homem, de 71 anos, disse que a sua relação com Erin era “amigável” e “cordial”. Tinha sido convidado para o casamento de Erin em 2007, mas considerava-a mais uma conhecida do que uma amiga íntima.
Durante a pandemia de covid-19, Erin ajudou a transmitir os serviços religiosos no YouTube da igreja de Ian Wilkinson e assistiu aos seus sermões dele de vez em quando, contou o próprio.
“Ela parecia uma pessoa normal”, disse Ian Wilkinson ao júri.
Wilkinson disse que não compreendeu bem porque tinham sido convidados para almoçar, mas tudo ficou claro quando terminaram a refeição de bife Wellington, feijão e puré.
“Erin anunciou que tinha cancro”, revelou Wilkinson ao júri. “Disse que estava muito preocupada porque acreditava que era muito grave, com risco de vida.”
Wilkinson disse que Erin pediu conselhos sobre como contar aos filhos sobre, nas palavras dela, “a ameaça à vida”.
Wilkinson disse que Don Patterson deu alguns conselhos sobre ser honesto, mas a conversa terminou após cerca de 10 minutos, quando um dos convidados do almoço percebeu que as crianças estavam a voltar. Wilkinson sugeriu uma rápida oração.
“Orei pedindo a bênção de Deus para Erin, para que ela recebesse o tratamento de que precisava, para que as crianças ficassem bem, para que ela tivesse sabedoria em contar às crianças.”
Patterson nunca foi sido diagnosticada com cancro, segundo o tribunal.
A procuradora Nanette Rogers perguntou a Erin no banco das testemunhas: “Sugiro que nunca pensou que teria de prestar contas por esta mentira sobre ter cancro porque pensava que os convidados do almoço iriam morrer”.
“Isso não é verdade”, respondeu Erin.
Erin afirmou que não disse explicitamente aos convidados que tinha cancro, mas reconheceu que os deixou acreditar que podia ter um problema médico grave porque estava a explorar uma possível cirurgia para outro problema — um problema que tinha vergonha de revelar.
O segredo que Erin escondeu durante anos
Erin disse que sempre teve vergonha do seu peso.
Quando criança, a mãe pesava-a todas as semanas para se certificar de que não estava a ficar muito pesada. “Nunca tive uma boa relação com a comida.”
Desde os 20 anos, Erin disse que comia compulsivamente e depois vomitava. Por volta da época do almoço fatal em julho de 2023, afirmou que fazia isso duas a três vezes por semana, talvez mais.
“Quem sabia disso?”, perguntou a sua advogada de defesa, Mandy, a Erin. “Ninguém”, respondeu.
Erin disse ao júri que tinha decidido fazer algo a respeito do seu peso “de uma vez por todas” e marcou uma consulta para uma possível cirurgia de bypass gástrico numa clínica em Melbourne em setembro. As provas mostraram que a consulta tinha sido marcada.
“Eu não queria contar a ninguém o que ia fazer”, contou Patterson ao tribunal. “Eu estava muito envergonhada com isto, então pensei que talvez deixar os sogros acreditarem que eu tinha algum problema sério que precisava de tratamento pudesse significar que eles podiam ajudar-me com a logística em torno das crianças.”
Acabaram por ser os convidados para o almoço de Erin que precisaram de cuidados médicos sérios.
Horas após a refeição daquele sábado começaram a ficar doentes e foram ao hospital na manhã seguinte com vómitos e diarreia, segundo o tribunal.
Na segunda-feira de manhã, o estado deles tinha-se deteriorado e os médicos providenciaram a transferência de todos para o Austin Hospital, uma instituição de saúde maior que oferece cuidados especializados para o fígado.
Os cogumelos venenosos contêm toxinas que impedem a produção de proteínas nas células do fígado e as células começam a morrer, levando a uma possível insuficiência hepática e morte.
Existem tratamentos disponíveis mas nenhum é 100% eficaz, explicou Stephen Warrillow, diretor da unidade de cuidados intensivos do Austin Health.
“A partir do momento em que o veneno está dentro do corpo, infelizmente o corpo tende a reciclá-lo internamente”, descreveu Warrillow, que tratou os quatro convidados do almoço.
Gail Patterson, 70, e Heather Wilkinson, 66, foram consideradas muito fracas para um transplante de fígado e morreram a 4 de agosto devido a falência múltipla de órgãos, explicou Stephen Warrillow. Don Patterson, 70, recebeu um transplante mas morreu a 5 de agosto.
Ian Wilkinson estava em coma induzido, ligado a aparelhos, mas respondeu ao tratamento e acabou por receber alta em setembro.
“Pensámos que ele ia morrer”, disse Warrillow. “Esteve muito perto disso.”
Cogumelos colhidos
Erin disse ao tribunal que começou a colher cogumelos no início de 2020, durante a pandemia de covid-19, quando fazia longas caminhadas com os filhos no campo.
Nativos da Europa, os cogumelos venenosos chegaram à Austrália por acidente, explicou o micologista Tom May ao tribunal. Crescem perto de carvalhos e só aparecem acima do solo algumas semanas antes de apodrecerem.
A maioria dos avistamentos em Victoria ocorre em abril e maio e algumas pessoas enviam fotos deles para o site iNaturalist, acrescentou May.
Christine McKenzie, uma especialista em informações sobre venenos aposentada do Centro de Informações sobre Venenos de Victoria, disse ao tribunal que avistou cogumelos venenosos em Loch — a cerca de 28 quilómetros da casa de Erin — e que os enviou para o iNaturalist a 18 de abril de 2023.
Christine McKenzie estava a passear com o marido, o neto e o cão e contou que descartou os cogumelos para evitar envenenamento acidental, mas admitiu que mais cogumelos podiam crescer.
Citando a análise das conexões das torres de telemóvel, a acusação alega que é possível que Erin tenha visto a publicação de McKenzie e tenha ido ao mesmo local a 28 de abril para colher os cogumelos.
Os registos da loja mostram que, duas horas após a suposta visita, Erin comprou um desidratador, que a acusação disse que usou para secar os cogumelos tóxicos.
Erin admite que comprou o desidratador, dizendo que há uma “época muito curta” de disponibilidade de cogumelos selvagens e que queria preservá-los, além de “uma série de outras coisas”. Negou ter colhido cogumelos em Loch.
May, o especialista em fungos, revelou que a 21 de maio de 2023 viu cogumelos venenosos a crescer em Outtrim, a cerca de 19 quilómetros de Leongatha, e publicou isso no iNaturalist.
“Acho que não digitei o nome da rua, mas coloquei um geocódigo de latitude e longitude muito preciso com a observação”, afirmou.
Os promotores disseram que a análise dos movimentos do telemóvel de Erin colocou-a na região de Outtrim a 22 de maio, dia em que Erin pode ter colhido os cogumelos.
A defesa argumentou que uma análise mais ampla dos registos do telemóvel de Erin sugere que é possível que o telemóvel tenha captado sinais de diferentes antenas dentro da própria casa dela. “Esses registos são consistentes com o facto de a acusada nunca ter saído de casa.”
Erin negou ter colhido cogumelos em Outtrim e disse que não se lembrava de ter visitado o site iNaturalist e que não viu os avistamentos relatados.
A explicação de Erin
A 1 de agosto, três dias após o almoço, Erin estava no hospital, tendo sido convencida pelos médicos a ficar depois de ter recebido alta contra o conselho deles.
Os médicos enfatizaram a importância de ser tratada por envenenamento por cogumelos venenosos, pois os sintomas tendem a piorar com o tempo.
Os filhos de Erin também deviam estar lá, disseram os próprios, porque Erin afirmou que eles tinham comido algumas sobras no domingo à noite, embora sem os cogumelos e a massa.
Foi no hospital, a 1 de agosto, que Erin disse ter tido uma conversa com Simon, o ex-marido, que a fez começar a pensar sobre como cogumelos tóxicos haviam entrado na refeição.
Erin afirmou que contou a Simon que secou cogumelos num desidratador e ele respondeu: “Foi assim que envenenaste os meus pais, com esse desidratador?”.
Erin afirmou ao júri que o comentário de Simon fê-la “pensar muito sobre muitas coisas”.
“Fez-me pensar em todas as vezes que eu tinha usado o desidratador e em como eu tinha secado cogumelos silvestres nele semanas antes e comecei a pensar: e se eles tivessem ido para o recipiente com os cogumelos chineses? Talvez, talvez isso tenha acontecido.”
No seu depoimento, Simon Patterson negou ter sugerido a Erin que ela envenenou os pais com o desidratador. “Eu não disse isso.”
No dia seguinte, a 2 de agosto, Erin deixou os filhos na escola, voltou para casa, pegou no desidratador e deixou-o um centro de reciclagem. Foi filmada pelas câmaras que existem no local.
Questionada sobre as suas ações, Erin disse que funcionários dos serviços de proteção infantil iriam visitar a casa dela naquela tarde e que ela estava “com medo” de ter uma conversa sobre a refeição e o desidratador.
“Eu estava com medo que eles me culpassem… por ter deixado todos doentes. Eu estava com medo que eles levassem as crianças.”
A análise revelou vestígios de cogumelos venenosos no desidratador, revelou a acusação.
Erin reconheceu que, quando deitou fora o desidratador, sabia que os médicos suspeitavam de envenenamento por cogumelos venenosos. Ela também admitiu que não disse à equipa médica que os cogumelos colhidos podiam ter sido incluídos na refeição.
Erin disse que teve diarreia após o almoço, mas pensou tratar-se de uma gastroenterite. Não ficou tão doente quanto os seus convidados do almoço – e durante o seu depoimento ela ofereceu uma justificação para isso.
O bolo de laranja
Gail Patterson trouxe um bolo de laranja para o almoço e Erin Patterson testemunhou que, depois de os convidados terem ido embora, viu-se a comer fatia após fatia após fatia.
Depois de consumir cerca de dois terços do bolo, forçou-se a vomitar, contou ao tribunal.
Nas suas alegações finais, a acusação sustentou que nenhuma prova apresentada sugere que expelir alimentos contaminados pode diminuir o impacto da toxina dos cogumelos venenosos em causa.
Virando-se para o júri, a procuradora disse: “Sugerimos que tomem a versão dela sobre vomitar após a refeição como uma mentira”.
Durante o seu depoimento, Erin também ofereceu uma explicação sobre como os cogumelos venenosos foram parar à refeição.
Erin disse que secava cogumelos comprados em lojas e colhidos na natureza no desidratador e que os guardava em recipientes de plástico na despensa. Se uma caixa estivesse cheia ela começava outra, contou.
Erin disse que em abril comprou cogumelos secos numa mercearia asiática em Melbourne, mas não os usou na época porque eram “muito picantes”. Em vez disso, guardou-os num recipiente de plástico na despensa.
O advogado de defesa perguntou-lhe: “Lembra-se de ter colocado cogumelos selvagens que desidratou em maio ou junho de 2023 num recipiente que já continha outros cogumelos secos?”.
“Sim, fiz isso”, respondeu Erin.
Erin disse que, a 29 de julho, enquanto preparava o almoço, provou a mistura de alho, chalotas e cogumelos e decidiu que estava “um pouco sem graça”, então acrescentou cogumelos secos que estavam guardados num recipiente plástico na despensa.
O advogado de defesa perguntou o que é que ela achava que estava no recipiente plástico na despensa.
“Achei que fossem apenas os cogumelos que comprei em Melbourne”, respondeu Patterson.
“E agora, o que acha que podia estar naquele recipiente?”, perguntou o advogado de defesa.
“Agora acho que havia a possibilidade de também haver cogumelos silvestres lá dentro.”
Argumentos finais
A acusação alega que não havia nenhuma mercearia asiática e que Erin fingiu estar doente após a refeição para sugerir que ela também sofreu sintomas de envenenamento por cogumelos venenosos.
A acusação alegou ainda que Erin inicialmente deixou o hospital porque sabia que nem ela nem os seus filhos tinham consumido o almoço envenenado.
Quando Erin foi examinada na segunda-feira de 31 de julho, um médico não encontrou “nenhum indício clínica ou bioquímico de envenenamento por amanita ou qualquer outra substância toxicológica” no organismo de Erin, disse a acusação.
“Naquela altura, todos os quatro convidados do almoço estavam em coma induzido”, acrescentou a acusação.
Sobre as alegações de que Erin fingiu estar doente após o almoço, a defesa disse que não fazia sentido ela recusar ajuda médica e dar alta a si própria do hospital mais cedo se estivesse a fingir ter comido cogumelos envenenados.
“Quando alguém finge que está doente diz aos médicos ‘encham-me de medicamentos, estou muito, muito doente, por favor”, alegou a defesa.
Além disso, a defesa diz que é possível ter sintomas mais leves de envenenamento por amanita, dependendo da quantidade consumida, de acordo com provas apresentadas por especialistas que afirmam que o peso e a idade também são fatores.
No contrainterrogatório, a procuradora Nanette Rogers sugeriu que Erin tinha duas faces: uma pública, em parecia ter um bom relacionamento com os sogros; e uma privada, manifestada nos seus grupos de chat do Facebook, em que desabafava com os amigos que estava farta da família.
Em mensagens que enviou para amigos do Facebook lidas em tribunal, Erin expressou a sua frustração pelo facto de os sogros não se envolverem na sua disputa com Simon sobre a pensão alimentícia.
“Estou farta desta merda, não quero ter nada que ver com eles”, escreveu Erin em dezembro de 2022. “Pensei que os pais dele quisessem que ele fizesse a coisa certa, mas parece que a preocupação deles em não se sentirem desconfortáveis e não se envolverem nos assuntos pessoais do filho está a prevalecer, então que se lixem.”
E outra mensagem dizia: “Esta família, juro por Deus”.
Questionada pelo seu advogado de defesa sobre como se sentia agora em relação a essa declaração, Erin, emocionada, disse: “Gostaria de nunca ter dito isso… Sinto-me envergonhada por ter dito isso e gostaria que a família não tivesse ouvido o que eu disse. Eles não mereciam isso”.
Nas suas alegações finais, o advogado de defesa caracterizou as mensagem são sinais de uma “breve discussão” que foi “resolvida amigavelmente”.
O advogado argumentou que não havia motivo para um triplo homicídio e que, na verdade, havia várias razões pelas quais Erin não iria querer matar os seus convidados. Erin não tinha problemas financeiros, morava numa casa grande e tinha a custódia quase total dos seus dois filhos pequenos, que eram muito próximos dos avós.
A defesa argumenta que Erin, sem saber, colheu cogumelos venenosos, secou-os no seu desidratador e armazenou-os na despensa, até ao dia em que, inadvertidamente, os colocou na frigideira.
A defesa alega que algumas das proposições “ridículas” da acusação incluíam que Erin planeava matar quatro convidados do almoço e “pensava que tudo seria considerado como um caso estranho de gastroenterite, em que todos morreriam exceto ela”.
À alegação da acusação de que Patterson tinha “triturado” os cogumelos venenosos até se tornarem pó para os esconder na refeição, a defesa questiona: “Porque precisaria Erin de esconder cogumelos numa pasta de cogumelos? Não faz sentido”.
O momento no hospital em que Erin disse que Simon lhe perguntou se ela tinha usado o desidratador para envenenar os pais dele foi “quando as coisas começaram a acontecer”, disse o advogado de defesa.
“Ela entra em pânico e começa a mentir a partir desse momento”, justificou a defesa.
“O que se seguiu a partir desse momento foram ações tomadas para esconder… o facto de que cogumelos colhidos foram colocados na refeição porque ela temia que, se isso fosse descoberto, ela seria responsabilizada.”
No entanto, a acusação disse que Erin tinha controlo total sobre os acontecimentos e usou isso para causar “um efeito devastador”.
Erin “contou demasiadas mentiras”, argumentou a acusação, ao exortar o júri a rejeitar as alegações de Erin de que ela não sabia que a refeição estava contaminada com toxinas.
“Afirmamos que não há nenhuma explicação alternativa razoável para o que aconteceu aos convidados do almoço, a não ser que a acusada tenha deliberadamente obtido cogumelos venenosos e os tenha incluído na refeição que lhes serviu com a intenção de os matar”, disse a acusação.
Espera-se que o júri se retire para deliberar brevemente sobre o veredicto – a decisão deve ser unânime.